Центр Правовых Консультаций ВОЛГА

Наш адрес: г. Саратов, ул. Университетская, д.64, этаж 2, код домофона 5      Телефон: 8 (8452) 590-600

 

Наша практика

 

15-09-2016

П. проживал в квартире совместно с отцом. После смерти отца П. обратился в администрацию с целью узаконения правоотношений по проживанию в квартире отца, однако получил отказ. После этого П. обратился в Центр правовых консультаций "Волга". Юристы нашего Центра представили интересы П. в суде по вопросу признания его членом семьи умершего с предоставлением права проживания в спорной квартире. Иск удовлетворен.

09-09-2016

ЖСК "И." обратилось в суд с иском к Н., которая ранее обязалась произвести работы для ЖСК. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" представили интересы ЖСК в суде. Иск удовлетворен.

06-09-2016

А. обратился с иском к бывшей супруге с иском об исключении сведений о нем как об отце ребенка - В., мотивируя тем, что он установил отцовство над В. под влиянием обмана. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" представили интересы супруги А. Нашими юристами было доказано, что иск А. необоснован.

29-07-2016

Налоговый орган обратился к М. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере около 100 000 рублей. Однако М. был не согласен с суммой. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" представили интересы М. в суде. Сумму взыскания юристам нашего Центра удалось снизить почти на 80 000 рублей.

29-07-2016

Ф. приобрел в магазине "К" зимнюю обувь, которая не прослужила и сезона. На претензию о возврате денежных средств "К" не отреагировал. После этого Ф. обратился в Центр правовых консультаций "Волга". Юристы нашего центра представили интересы Ф. (в защиту прав потребителя) о возврате денежных средств "К". Иск удовлетворен.

15-07-2016

В отношении М. его бывшей супругой взыскивались алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Однако ребенок проживал с родителями М., а не с бывшей супругой. Поскольку М. фактически содержит ребенка, он посчитал незаконным взыскание с него алиментов. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" в интересах М. обратились с иском о прекращении обязанности по уплате алиментов. Иск удовлетворен.

11-07-2016

К. принадлежит гараж в гаражном кооперативе, однако право собственности в обычном порядке он не смог оформить. Изучив проблему К., юристы Центра правовых консультаций "Волга" обратились с иском о признании права собственности на гараж. Иск удовлетворен.

20-06-2016

Б. дал в долг Г. денежные средства. Была составлена соответствующая расписка. В указанные сроки денежные средства не были возвращены. Интересы Б. представили юристы Центра правовых консультаций "Волга". Иск удовлетворен.

16-06-2016

М. дал в долг Т. денежные средства. Была составлена соответствующая расписка. В указанные сроки денежные средства не были возвращены. Интересы М. представили юристы Центра правовых консультаций "Волга". Иск удовлетворен.

15-06-2016

ИП А. обратилась в суд с иском к С., мотивируя требования тем, что ИП А. оказывала логистические услуги Заказчику, а С. являлся грузоперевозчиком, допустил утерю части товара. Поскольку Заказчик оплатил услуги перевозки ИП А., то в связи с утратой груз ИП А. была вынуждена компенсировать ущерб Заказчику. Таким образом ИП А. требовала с С. сумму нанесенного ущерба. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" представили интересв С. в суде. Поскольку существует презумпция вины перевозчика за ущерб, возникающий при перевозках, было принято решение для минимизации издержек С. взыскивать с ИП А. в пользу С. оплату за оказанные услуги. Был подан встречный иск. Решением суда оба иска удовлетворены. Взыскиваемая сумма с С. была уменьшена в 5 раз.

09-06-2016

Страховая компания обратилась к Б. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" оказали Б. квалифицированную юридическую помощь. Суд вынес решение о частичнои удовлетворении исковых требований, поскольку нашим юристам удалось добиться снижения суммы взыскания на 80 %.

08-06-2016

Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "С." о признании решения общего собрания недействительным, признании действий ЖСК по проведению перерасчета незаконными, обязанием снизить тариф на содержание жилья, обязании возврата излишне оплаченных денежных средств. Интересы ЖСК представляли юристы Центра правовых консультаций "Волга". Нашим юристам удалось в суде обосновать, что большинство требований Б. незаконны. В итоге суд вынес решение об обязании ЖСК возвратить излишне оплаченных денежных средств, во всех остальных требованиях было отказано.

01-04-2016

К. обратилась к П. с иском о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора стали автомобиль и кредитное обязательство К. Интересы К. представляли юристы Центра правовых консультаций "Волга". В ходе судебного разбирательства Ответчик предложил мировое соглашение на невыгодных для К. условиях. В случае не принятия условий мирового соглашения, Ответчик грозил предъявить встречное исковое требование о признании кредитного обязательства П. совместным. Однако позиция представителей Истца была непоколебима. С учетом грамотно представленных доказательств, было заключено мировое соглашения на условиях Истца, которые соответствовали ранее заявленным исковым требованиям, от встречных требований Ответчик отказался.

21-03-2016

Е. обратилась в суд с двумя исками к ТСЖ "Д.". Исковые требования в первом иске заключались в обязании ТСЖ предоставить финансовую и иную документацию ТСЖ, во втором - произвести перерасчет за летние периоды в связи с проживанием Истца на даче. Определением суда оба иска были объединены в одно производство. Интересы ТСЖ "Д." представили юристы Центра правовых консультаций "Волга". Позиция Ответчика - ТСЖ "Д." в лице наших юристов, заключалась в том, что в отношении Е. ранее были вынесены решения о взыскании задолженности за жку. Гражданское процессуальное законодательство не содержит способа пересмотра судебных решений путем произведения перерасчета за прошедший период. К тому же запрашиваемая Истцом документация была Ответчику представлена в копии искового заявления, направленного ранее истцу. В удовлетворении исковых требований судом было отказано.

29-02-2016

ЖСК "С." обратился в Арбитражный суд с иском к ИП С. с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, арендных платежей и взносов на капитальный ремонт. Представитель индивидуального предпринимателя возражал относительно заявленных требований. Однако доводы Истца, в лице юристов Центра правовых консультаций "Волга" были достаточно обоснованы, в связи с чем Ответчиком было предложено заключить мировое соглашение, которое впоследствии было утверждено судом.

20-02-2016

Р. приобрела квартиру по договору уступки права требования, однако зарегистрировать право собственности не смогла, поскольку у нее отсутствовал один из договоров в цепочки уступок прав требования. Юристы Центра правовых консультаций "Волга" взялись за решение данной проблемы. Однако, она оказалась не из простых. Поскольку Р. квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи, который к тому же находился в стадии банкротства, предъявлять исковые требования было нельзя. Было принято решение оспорить отказ Росреестра в регистрации права собственности на данную квартиру. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения, однако, указал, что в данном конкретном случае Р. может обратиться в исковом порядке с тербованием о признании права собственности. Таким образом, получив определение областного суда с указанием на возможность обращения в исковом порядке, был предъявлен иск о признании права собственности на квартиру, который был удовлетворен.

19-02-2016

П. обратились к юристам Центра правовых консультаций "Волга" после того, как узнали, что в отношении них вынесено заочное решение суда о взыскании денежных средств по ипотечному договору и обращении взыскания на квартиру в пользу ООО "Р". Юристы нашего Центра, изучив материалы дела, обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение было отменено, в иске ООО "Р" отказано в полном объеме.

18-02-2016

Т. заключил с организацией "Ю." договор займа на 1,5 миллиона рублей. По истечении срока займа Т. обратился к заемщику с требованием возврата основного долга и процентов по договору, однако получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что договор займа подписан бывшим руководителем "Ю.", указанные денежные средства в "Ю." оприходованы не были. Юристы Центра правовых консультаций "Волга", проанализировав сложившуюся ситуацию, обратились в суд с соответствующим иском. Представители "Ю." старились максимально затянуть процесс. Подчерковедческая экспертиза, проведенная в рамках судебного процесса, подтвердила подлинность договора. Иск удовлетворен в полном объеме.

16-02-2016

Д. при посещении железнодорожного вокзала оступилась на ступенях из-за недостаточного освещения и повредила коленный сустав. Юристы Центра правовых консультаций "Волга", помогли Д. собрать необходимые доказательства для обращения в суд для взыскания компенсации за лечение, морального вреда и утраченного заработка. В претензионном порядке дирекция железно-дорожных вокзалов отказалась возмещать ущерб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако, наши юристы обжаловали решение суда. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила полностью и взыскала в пользу Д. почти сто тысяч рублей.

09-02-2016

В. обратился в Центр правовых консультаций "Волга" в связи с тем, что его родственник обратился в суд с иском об утрате В. права пользования жилым помещением. Причем В. сообщили об этом уже по прошествии двух судебных заседаний. Юристы нашего Центра представили интересы В. в суде. Благодаря усилиям наших юристов было заключено медиативное соглашение, в связи с которым стороны отказались от взаимных претензий.

04-02-2016

П. не исполняла решение суда о выплате денежных средств в адрес ТСЖ "Н." в течении полутора лет. ТСЖ "Н." обратилось в суд с иском о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда. Интересы ТСЖ представляли юристы Центра правовых консультаций "Волга". Иск судом удовлетворен.

29-01-2016

В 2012 году С. передал по генеральной доверенности К. автомобиль, т.е. фактически, совершив сделку купли-продажи. С регистрационного учета автомобиль с С. не снимался. Осенью 2015 года С. обнаружил, что его расчетные счета арестованы судебными приставами в связи с неуплатой административного штрафа. Как выяснилось, указанный штраф был вынесен С. в связи с превышением допустимой скорости автомобилем, который С. ранее передал К. Юристы нашего Центра в суде оспорили ранее вынесенное постановление о наложении штрафа. В суде нам удалось доказать, что С. не мог управлять данным автомобилем. Постановление о наложении штрафа отменено.

19-01-2016

В Центр правовых консультаций "Волга" обратился гражданин Н. Накануне Н. повредил свой автомобиль, провалившись в дорожную яму. Юристы нашего Центра, установили лицо, ответственное за состояние дорог на данном участке и предъявили иск в суд. Ущерб возмещен автовладельцу.


Практика 2015

Практика 2014

Практика 2013

Практика 2012

Практика 2011
  Рейтинг@Mail.ru
Besucherzahlersenior people meet
счетчик посещений
© 2011-2018 Центр правовых консультаций "Волга"